Bill Gates : L'un des bienfaiteurs les plus destructeurs au monde ?

plateforme vidéo
gestion vidéo
solutions vidéo
lecteur vidéo

Par le Dr. Mercola

Ci-dessus, Bill Weir, de l'émission "Nightline" d'ABC, s'entretient avec Bill Gates, fondateur de Microsoft, au sujet de ses activités caritatives.

Le dernier plan de Bill Gates est de tenter de mettre fin à la faim dans le monde en cultivant davantage de plantes génétiquement modifiées (GM).

Il a déjà investi $27 millions dans la société Monsanto, ce qui a conduit certains pays à rejeter son action caritative en raison des risques élevés qu'elle comporte :

Nouveaux vecteurs de maladies
Insectes mutants résistants aux pesticides
Des "super mauvaises herbes" résistantes
Contamination des cultures environnantes non génétiquement modifiées

Nous savons déjà à quel point le gouvernement américain s'est rapproché de Monsanto.

Pour une illustration visuelle de leur "relation de porte tournante" avec les agences de régulation gouvernementales, voir le graphique au bas de cet article.

C'est ce type d'infiltration gouvernementale qui a permis à la luzerne génétiquement modifiée d'être approuvée sans aucune restriction, malgré les protestations de la communauté biologique et les commentaires publics d'un quart de million de citoyens inquiets.

Avec Bill Gates, Monsanto dispose également de l'un des "philanthropes" les plus riches et les plus influents, qui soutient son programme et diffuse une propagande trompeuse sur ses produits.

Ces dernières années, il est devenu décevant de constater que Bill Gates est peut-être l'un des "bienfaiteurs" les plus destructeurs de la planète... Son opinion sur ce qu'il faut faire pour changer les choses dans les pays du tiers monde frappés par la pauvreté et la maladie est, au mieux, à courte vue et mal informée. Un article récent du Seattle Times¹ se joint à moi pour affirmer que le soutien de Bill Gates aux cultures génétiquement modifiées (GM) en tant que solution à la faim dans le monde est fondé sur des données scientifiques erronées. Une équipe de 900 scientifiques financée par la Banque mondiale et les Nations unies a étudié la question pendant trois ans et a déterminé que l'utilisation de cultures génétiquement modifiées n'est tout simplement PAS une solution significative à la situation complexe de la faim dans le monde.

Au contraire, les scientifiques ont suggéré que les méthodes "agro-écologiques" constitueraient le moyen le plus viable d'assurer la sécurité alimentaire mondiale, y compris l'utilisation de variétés de semences traditionnelles et de pratiques agricoles locales déjà adaptées à l'écologie locale.

"La philanthropie est l'ennemie de la justice

Dans un article récent portant le même titre, "La philanthropie est l'ennemie de la justice", Robert Newman critique² le choix de Bill Gates comme "voix" désignée des pauvres du monde lors du Forum économique mondial qui s'est tenu en janvier.

"Suis-je en train de dire que la philanthropie n'a jamais fait le bien ? Non, elle a accompli beaucoup de choses merveilleuses... Mais attention aux ravages que peut causer un pouvoir sans surveillance ni contrôle démocratique", écrit M. Newman.

"L'agriculture biotechnologique que Lord Sainsbury n'a pas pu faire adopter démocratiquement peut maintenant être mise en œuvre unilatéralement, par l'intermédiaire de sa Fondation Gatsby. On nous dit que le projet biotechnologique de Gatsby vise à assurer la sécurité alimentaire du Sud. En effet, les cultures biotechnologiques sont des monocultures qui sont plus vulnérables aux maladies et qui nécessitent donc l'utilisation de pesticides, d'insecticides et de fongicides pétrochimiques - qui ne sont pas bon marché - et dont les coûts ruineux augmenteront avec le prix du pétrole, ruinant en premier lieu les petites exploitations agricoles familiales. Pendant ce temps, les maladies des cultures mutent, et tous les intrants chimiques du monde ne peuvent empêcher les maladies d'anéantir des récoltes entières de brins uniques issus du génie génétique.

Les fondations Gatsby et Bill et Melinda Gates souhaitent toutes deux s'investir davantage dans l'agriculture, en particulier en Afrique. Mais les remèdes du haut vers le bas pour les pauvres des zones rurales ne finissent pas bien".

Je suis d'accord. Le don de semences brevetées, qui prive les agriculteurs de leur souveraineté, n'est pas le moyen de sauver les pauvres du tiers-monde. Comme l'a rapporté Netline l'année dernière³Monsanto et d'autres entreprises de biotechnologie ont collaboré avec la Fondation Gates par l'intermédiaire de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA) afin de promouvoir l'utilisation de cultures génétiquement modifiées (GM) en Afrique. La Fondation Gates a fait don de centaines de millions de dollars à l'AGRA et, en 2006, Robert Horsch a été engagé pour le projet AGRA. Horsch a été cadre chez Monsanto pendant 25 ans. En résumé, le projet peut être vendu sous la bannière de l'altruisme et de la "durabilité", mais en réalité, c'est tout sauf cela. Il s'agit simplement d'une entreprise de plusieurs milliards de dollars visant à transformer l'Afrique en un continent favorable aux cultures génétiquement modifiées.

Les conflits d'intérêts abondent

Les méthodes philanthropiques de M. Gates ont fait l'objet d'un examen minutieux en août 2010, lorsqu'il a été découvert que la Fondation Gates avait acheté 500 000 actions de Monsanto, augmentant ainsi considérablement ses participations antérieures - et donc ses conflits d'intérêts financiers - dans l'entreprise de biotechnologie. AGRA-Watch a commenté ces liens en déclarant⁴:

"L'investissement direct de la Fondation dans Monsanto est problématique à deux niveaux principaux", a déclaré Phil Bereano, professeur émérite de l'université de Washington et expert reconnu en génie génétique.

"Tout d'abord, Monsanto a toujours fait preuve d'un mépris flagrant pour les intérêts et le bien-être des petits exploitants agricoles du monde entier, et son bilan en matière d'environnement est épouvantable. Les liens étroits avec Monsanto jettent un doute sérieux sur le financement important du développement agricole en Afrique par la Fondation et sur son prétendu objectif de réduire la pauvreté et la faim parmi les petits exploitants agricoles. Deuxièmement, cet investissement représente un énorme conflit d'intérêts".

Il serait naïf de penser que toutes ces collaborations philanthropiques sont conçues pour résoudre un problème autre que celui d'aider Monsanto à monopoliser l'approvisionnement alimentaire mondial avec des semences génétiquement modifiées brevetées coûteuses et les herbicides qui vont avec.

Dans l'interview ci-dessus, M. Gates affirme que les semences seront données aux régions pauvres en question. Mais sérieusement, combien de temps les semences resteront-elles gratuites ? Il est rare qu'un repas soit gratuit, et il semble très improbable que Monsanto soit prêt à "nourrir l'Afrique" indéfiniment... Et comme vous ne pouvez pas conserver les semences de Monsanto d'une année sur l'autre, ils seront littéralement propriétaires des régions et des personnes auxquelles ils donneront temporairement leurs semences. Et une fois que vous possédez les droits sur tous les aliments cultivés dans le monde, vous dominez littéralement le monde.

Tel semble être l'objectif. Et seules les personnes saines d'esprit, rationnelles et pensantes peuvent les arrêter. Il est vraiment dommage que Gates se soit engagé comme laquais du "côté obscur", pour ainsi dire, au lieu d'utiliser sa richesse insondable pour créer réellement un changement positif et durable.

Il est incontestable que l'introduction de cultures génétiquement modifiées entraîne une diminution de la biodiversité, ce qui va directement à l'encontre de ce dont le monde a besoin. Pour sauver la planète et nous-mêmes, l'agriculture biologique et durable à petite échelle doit non seulement prévaloir mais prospérer, et les cultures génétiquement modifiées n'y contribuent pas, mais menacent plutôt leur existence. Les semences ont toujours été vendues et échangées librement entre agriculteurs, préservant ainsi la biodiversité, et sans cette base, il ne peut y avoir de souveraineté alimentaire. Et avec moins d'agriculteurs, "nourrir les affamés avec des cultures génétiquement modifiées" n'est rien d'autre qu'une chimère.

Les semences génétiquement modifiées et les herbicides présentent des risques pour l'environnement et la santé humaine

Outre la menace qu'elles représentent pour l'environnement et les pratiques agricoles, les cultures génétiquement modifiées soulèvent également toute une série de problèmes de santé, non seulement à cause des semences génétiquement modifiées, mais aussi à cause de l'herbicide utilisé : le Roundup de Monsanto. Il s'agit de l'herbicide le plus vendu au monde, conçu pour être associé aux cultures génétiquement modifiées "Roundup Ready".

Selon un rapport choquant⁵Dès 1980, les autorités de réglementation savaient que le glyphosate, l'ingrédient chimique actif du Roundup, provoquait des malformations congénitales chez les animaux de laboratoire. Toutefois, ces informations n'ont pas été rendues publiques. Au lieu de cela, les régulateurs ont trompé le public sur la sécurité du glyphosate, et avec l'introduction des cultures Roundup Ready, l'utilisation du Roundup a grimpé en flèche.

Selon Monsanto. NON⁶:

"Le Dr Andres Carrasco, embryologiste principal à l'école de médecine de l'université de Bueno Aires et au conseil national de recherche argentin, a découvert que les herbicides à base de glyphosate, comme la formule Roundup de Monsanto, provoquaient des déformations chez les embryons de poulet qui ressemblaient au type de malformations congénitales signalées dans des régions comme La Leonesa, où les grandes entreprises agroalimentaires dépendent du glyphosate pour le traitement des cultures génétiquement modifiées".

Le riz doré : un "cheval de Troie

L'idée que l'on peut mettre fin à la faim dans le monde avec des cultures génétiquement modifiées n'est tout simplement pas très réfléchie. L'été dernier, j'ai parlé du don de $20 millions d'euros fait par la Fondation Bill et Melinda Gates pour le développement de ce que l'on appelle le "riz doré", une autre culture génétiquement modifiée non testée qui risque d'entraîner un désastre économique et écologique. Le riz doré a été génétiquement modifié pour produire du bêta-carotène, que l'organisme peut convertir en vitamine A. Il a été présenté comme un moyen d'atténuer les carences en vitamine A, fréquentes dans les pays en développement où les populations n'ont pas un accès régulier à des aliments riches en bêta-carotène, tels que les légumes et les fruits.

Cependant, bien que cela semble très bien en théorie, la réalité d'un riz produisant du bêta-carotène n'est peut-être pas tout à fait celle que l'on croit. Selon Food Freedom⁷:

"Le riz doré est un cheval de Troie pour faire passer des réglementations de biosécurité favorables aux OGM sous couvert d'aide humanitaire. Une fois en place, ces réglementations ouvrent la porte à l'industrie biotechnologique pour introduire des cultures transgéniques commerciales et brevetées ; c'est exactement ce qu'ont fait l'USAID et Monsanto au Kenya avec leur projet de patates douces".

Il est peut-être plus facile de comprendre pourquoi tant de personnes remettent en question ce type de philanthropie une fois que l'on connaît un peu mieux le produit lui-même et que l'on sait qu'il ne sera probablement jamais à la hauteur de ce qu'on lui prête. En l'occurrence, votre organisme ne peut convertir le bêta-carotène en vitamine A que dans certaines conditions. Plus précisément, le bêta-carotène est liposoluble, ce qui signifie que votre corps a besoin de graisses alimentaires pour le convertir en vitamine A. Or, de nombreuses personnes vivant dans les pays en développement ont une alimentation très pauvre en graisses, car elles n'ont tout simplement pas accès à des aliments d'origine animale ou à d'autres matières grasses de manière régulière. En outre, les personnes souffrant de malnutrition peuvent ne pas être en mesure de convertir efficacement le bêta-carotène en vitamine A. Dans l'ensemble, l'utilité réelle du riz doré est donc discutable.

Le bien-fondé de cette idée est encore plus discutable si l'on considère les quantités irréalistes de riz qu'il faudrait consommer chaque jour pour obtenir la quantité recommandée de vitamine A. Comme l'indique une étude de cas sur le riz doré réalisée par l'université d'État de l'Iowa⁸:

"Même si le riz doré est introduit avec succès ... une femme devrait manger 16 livres de riz cuit par jour pour obtenir un apport suffisant en vitamine Asi le riz doré était sa seule source de ce nutriment. Un enfant aurait besoin de 12 livres". [C'est moi qui souligne].

Pour que les habitants des pays en développement reçoivent une quantité suffisante de vitamine A, il faut qu'ils aient accès à une gamme variée d'aliments nutritifs, notamment des produits animaux tels que les œufs, le fromage et la viande, et des légumes tels que les feuilles vertes foncées et les patates douces. C'est ce type d'alimentation que permet l'agriculture biodiversifiée, à l'opposé de ce qui se produira si des cultures génétiquement modifiées comme le riz doré sont plantées à grande échelle.

En savoir plus sur les aliments issus du génie génétique

De nombreux Américains ne savent toujours pas ce que sont les aliments génétiquement modifiés, ce qui est compréhensible si l'on considère que ces aliments n'ont pas besoin d'être étiquetés aux États-Unis. Nous avons un plan pour changer cela, et je vous invite à participer et à continuer à en apprendre davantage sur les aliments génétiquement modifiés et les risques associés, et à aider vos amis et votre famille à faire de même.

Pour commencer, veuillez imprimer et utiliser le Guide d'achat sans OGM, créé par l'Institute for Responsible Technology. Partagez-le avec vos amis et votre famille, et publiez-le sur vos réseaux sociaux. Vous pouvez également télécharger une application iPhone gratuite, disponible dans l'iTunes store. Vous la trouverez en recherchant ShopNoGMO dans les applications.

Une meilleure stratégie consiste à acheter des produits biologiques USDA 100% dans la mesure du possible (car ils n'autorisent pas les ingrédients génétiquement modifiés) ou à acheter des produits frais et de la viande auprès d'agriculteurs locaux. La majorité des OGM (organismes génétiquement modifiés) auxquels vous êtes exposés proviennent d'aliments transformés. En cuisinant à partir de zéro avec des aliments entiers, vous pouvez être sûr de ne pas consommer par inadvertance des produits contenant des ingrédients génétiquement modifiés. Lorsque vous achetez des aliments transformés, évitez les produits contenant du maïs ou du soja qui ne sont pas 100 % biologiques, car tout aliment contenant ces deux ingrédients non biologiques est pratiquement assuré de contenir des ingrédients génétiquement modifiés, ainsi que des résidus d'herbicides toxiques.

Pour en savoir plus sur les aliments génétiquement modifiés, je vous recommande vivement les films et conférences de qualité disponibles, notamment :

Dangers cachés dans les repas pour enfants
Votre lait sur les médicaments - Dites simplement non !
Tout ce que vous devez savoir sur les aliments génétiquement modifiés dangereux

Monsanto "possède-t-il" le gouvernement américain ?

On en a parfois l'impression. Les semences génétiquement modifiées sont désormais interdites en Hongrie, comme dans plusieurs autres pays européens, tels que l'Allemagne et l'Irlande. Le Pérou suit également le principe de précaution et a même adopté une loi interdisant les ingrédients génétiquement modifiés sur son territoire pendant 10 ans⁹.

Aux États-Unis, cependant, on assiste à l'inverse de la protection des consommateurs, puisque certains États adoptent des lois qui protègent l'utilisation des semences génétiquement modifiées et permettent une expansion sans limite ! À ce jour, 14 États ont adopté une telle législation et le projet de loi 777 du sénateur du Michigan, s'il est adopté, porterait ce nombre à 15.

Le projet de loi du Michigan empêcherait l'adoption de lois anti-OGM et supprimerait "toute autorité que les gouvernements locaux pourraient avoir pour adopter et appliquer des ordonnances qui interdisent ou réglementent l'étiquetage, la vente, le stockage, le transport, la distribution, l'utilisation ou la plantation de semences agricoles, potagères, florales ou d'arbres forestiers". De tels projets de loi sont évidemment une musique pour les oreilles de Monsanto, qui dépense des millions de dollars pour faire pression sur le gouvernement américain au niveau fédéral afin d'obtenir une législation favorable à la diffusion de ses produits toxiques. Au cours du seul premier trimestre 2011, Monsanto a dépensé $1,4 million de dollars en lobbying auprès du gouvernement fédéral - une baisse par rapport à l'année précédente, où elle avait dépensé $2,5 millions de dollars au cours du même trimestre.

Si nous disposions tous de plusieurs millions à consacrer à des actions de lobbying, le monde serait sans aucun doute très différent... Si vous ne connaissez pas le pouvoir du lobbying, regardez le récent épisode de 60 minutes qui lui est consacré, l'un des meilleurs que j'aie vus depuis 40 ans.

De plus, lorsque l'on sait combien d'employés de Monsanto ont tout simplement accédé à des postes de pouvoir au sein du gouvernement fédéral, il devient facile de comprendre comment ce géant de la biotechnologie a réussi à saper le bon sens au sein du gouvernement américain.

Votre chance d'éliminer les aliments génétiquement modifiés des États-Unis

En 2007, le candidat à la présidence de l'époque, M. Obama, avait promis d'exiger "immédiatement" l'étiquetage des OGM s'il était élu. Jusqu'à présent, rien de tel ne s'est produit.

L'étiquetage des aliments génétiquement modifiés n'a que trop tardé... Voici comment vous pouvez vous impliquer pour rectifier la situation :

Que vous viviez ou non en Californie, faites un don à cet effort historique.
Parlez aux producteurs et aux magasins de produits biologiques et demandez-leur de soutenir activement le projet de loi californien. C'est peut-être la seule chance que nous ayons d'étiqueter les aliments génétiquement modifiés.
Distribuez largement le Guide des achats sans OGM pour vous aider à identifier et à éviter les aliments contenant des OGM. Recherchez les produits (y compris les produits biologiques) qui portent la mention Sceau Non-GMO Project Verified pour s'assurer que les ingrédients à risque ont été testés pour leur teneur en OGM. Vous pouvez également télécharger l'application iPhone gratuite disponible dans le magasin iTunes. Vous la trouverez en recherchant ShopNoGMO dans les applications.
Pour obtenir des informations actualisées, rejoignez l'Organic Consumers Association sur Facebook ou suivez-la sur Twitter.
Pour une couverture approfondie de la question, consultez le site de l'Institute for Responsible Technology, abonnez-vous à Spilling the Beans et consultez leur page Facebook ou Twitter.

En attendant, le moyen le plus simple d'éviter les aliments génétiquement modifiés est d'acheter des aliments entiers, certifiés biologiques. Par définition, les aliments certifiés biologiques ne doivent jamais utiliser intentionnellement des organismes génétiquement modifiés, doivent être produits sans pesticides ni engrais artificiels et provenir d'animaux élevés sans utilisation systématique d'antibiotiques, de stimulateurs de croissance ou d'autres médicaments. En outre, le bœuf nourri à l'herbe n'aura pas été nourri avec du maïs génétiquement modifié, bien que maintenant que la luzerne génétiquement modifiée est approuvée, le fait d'être nourri à l'herbe ne signifie pas toujours que les animaux n'ont pas consommé d'aliments génétiquement modifiés.

Sachez que ce qui se passe en Californie aura des répercussions sur le reste des États-Unis. C'est pourquoi nous vous invitons à soutenir cette importante initiative de l'État, même si vous n'y vivez pas !

Références :

¹ http://seattletimes.nwsource.com/html/opinion/2017612869_guest28ashton.html
² "Philanthropy is the enemy of justice", The Guardian, 27 janvier 2012,
³ "Wikileaks documente la complicité du gouvernement avec les monopoles des semences OGM", Netline
⁴ Pour publication immédiate : GATES FOUNDATION INVESTS IN MONSANTO, Community Alliance for Global Justice, 25 août 2010,
⁵ L'herbicide Roundup de Monsanto lié à des malformations congénitales dans les zones agricoles d'Argentine ?, Monsanto. NON.
⁶ Monsanto. NON
⁷ Riz doré ou cheval de Troie ? NGO misled by Gates, Monsanto and Syngenta, Food Freedom, 3 juin 2011,
⁸ Étude de cas : Golden Rice, The Biotechnology Outreach Education Center At Iowa State University, http://www.biotech.iastate.edu, Kristen Hessler, Ross Whetten, Carol Loopstra, Karen Pesaresi Penner, Sharon Shriver, Robert Ziegler, Jacqueline Fletcher, Melanie Torrie, Linda Guarino, Gary Comstock
⁹ Ingrédients génétiquement modifiés
¹⁰ Étiquetage des OGM